EN BREF

• Il existe des contradictions évidentes entre les directives de l'Organisation mondiale de la santé concernant la nécessité des injections contre le COVID en Afrique et la situation réelle sur le terrain
• L'OMS continue de demander à tous les pays d'administrer le vaccin COVID à au moins 70 % de leur population et avertit que les pays en développement courent un risque grave en raison du faible taux de vaccination. Entre-temps, l'Afrique, où moins de 6 % de la population est vaccinée, s'en sort beaucoup mieux que les pays où le taux d'injection est élevé. Une enquête à grande échelle en Ouganda montre également que le COVID n'est plus un problème clinique
• Les variants sont également devenus plus bénins (moins pathogènes) à chaque itération. Toutefois, l'OMS avertit que les nouveaux variants peuvent créer « de grandes vagues de maladies graves et de décès dans les populations à faible couverture vaccinale »
• L'explication de la déconnexion entre les priorités de l'OMS et ce qui se passe en Afrique s'explique si l'on examine l'objet de l'exercice Contagion catastrophique de l'OMS. Il s'agissait de former les dirigeants africains à suivre le scénario de la pandémie. L'OMS a besoin de pandémies supplémentaires pour justifier son traité sur les pandémies, qui lui donnera le pouvoir exclusif de dicter les contre-mesures, et elle doit éliminer le groupe témoin africain, qui montre que les « vaccins » contre le COVID font plus de mal que de bien
• L'OMS a également la ferme intention de mettre en œuvre des mesures de confinement climatique dès qu'elle en aura le pouvoir. À cette fin, le directeur de l'environnement et de la santé de l'OMS a suggéré de combiner les questions de santé et de climat en une seule et même initiative

Par le Dr. Mercola

Le 12 décembre 2022, l'OMS demandait encore à tous les pays d'injecter le vaccin contre le COVID à au moins 70 % de leur population. L'échéance initiale pour atteindre ce seuil de 70 % était fixée à la mi-2022. Mais en juin 2022, seuls 58 des 194 États membres avaient atteint cet objectif.

Selon l'OMS, l'approvisionnement en vaccins, l'assistance technique et le soutien financier faisaient défaut au début de la campagne d'injection. Toutefois, ces obstacles sont levés. Par conséquent, tous les pays sont désormais en mesure d'atteindre l'objectif mondial de 70 %.

Les faibles taux de vaccination menacent les pays à faible revenu, selon l'OMS

Le « défi majeur » à l'heure actuelle est l'administration des injections, en fait « la mise en place des injections dans les bras ». Pour y remédier, l'OMS suggère d'intégrer les services d'injection de vaccin contre le COVID-19 « à d'autres services de vaccination et à d'autres interventions sanitaires et sociales ». Cela permettra, selon l'OMS, de maximiser l'impact et de « renforcer les capacités à long terme ».

L'OMS souligne également « qu'à mesure que la perception des risques du virus par la population diminue, il faut adapter des plans minutieux de communication des risques et d'engagement communautaire pour renforcer la demande de vaccination ». Pour s'assurer que les pays à faible revenu s'engagent à atteindre l'objectif de 70 %, l'OMS a également lancé le Partenariat pour la fourniture de vaccins contre le COVID-19 en janvier 2022.

Il s'agit d'un effort international visant à « intensifier la préparation des pays et le soutien à l'administration du vaccin » dans 34 pays où le taux d'utilisation du vaccin contre le COVID est faible. Parmi les partenaires figurent l'UNICEF, Gavi et la Banque mondiale. Selon l'OMS :

« Malgré les succès progressifs enregistrés depuis son lancement en janvier 2022, les pays à revenu faible et moyen inférieur éprouvent des difficultés à obtenir un changement radical des taux de vaccination.

Cela représente une menace sérieuse pour la fragile reprise économique, notamment en raison du risque que de nouveaux variants créent de grandes vagues de maladies graves et de décès dans les populations à faible couverture vaccinale.

Cela signifie également que l'accélération de la mise à disposition d'autres outils et traitements contre le COVID-19 est une priorité cruciale pour aider le monde à mettre en place des couches multiples de protection contre le virus. Une action concertée et urgente des pays, des partenaires et des agences internationales, ainsi que des ministres des finances du G20, est nécessaire pour augmenter les taux de vaccination et accélérer l'accès. »

En bref, l'OMS craint vraiment que les pays à faible taux de vaccination contre le COVID ne souffrent de peur d'atteindre ou de dépasser l'objectif cible de vacciner 70 % de leur population. Mais sur quoi se fonde cette inquiétude ? Certainement pas sur le monde réel.

Les déclarations de l'OMS contredisent les situations du monde réel

Les déclarations de l'OMS contredisent un certain nombre de situations réelles. Pour commencer, alors que les nations développées ayant des taux de vaccination élevés ont dû lutter contre le COVID-19 pendant une grande partie des années 2021 et 2022, l'Afrique a évité ce sort, malgré son taux de vaccination à un chiffre.

Les scientifiques seraient « perplexes » quant à la façon dont l'Afrique s'en est sortie, ignorant complètement les données montrant que plus on se fait vacciner contre le COVID, plus le risque de contracter le COVID et de se retrouver à l'hôpital est élevé.

Au cours de l'année écoulée, les chercheurs ont mis en garde contre le fait que les vaccins contre le COVID semblent dérégler et même détruire le système immunitaire des personnes, les rendant vulnérables non seulement au COVID mais aussi à d'autres infections. Il est donc logique que l'Afrique, avec son faible taux de vaccination, ne soit pas accablée de cas de COVID dus à un dysfonctionnement du système immunitaire.

Deuxièmement, les variants sont devenus plus bénins (moins pathogènes) à chaque itération, mais plus infectieux (c'est-à-dire qu'ils se propagent plus facilement). Alors pourquoi l'OMS s'inquiète-t-elle du « risque que de nouveaux variants créent de grandes vagues de maladies graves et de décès dans les populations à faible couverture vaccinale » ? Sur quoi ce « risque » est-il fondé ?

Et puisque l'infection par le COVID devient de plus en plus bénigne et que sa létalité est égale ou inférieure à celle de la grippe depuis la mi-2020 au plus tard, pourquoi est-ce toujours une « priorité cruciale » d'accélérer la fourniture de traitements contre le COVID ?

Pour rappel, selon une étude du 2 septembre 2020 parue dans Annals of Internal Medicine, le taux de létalité global des infections non institutionnalisées à cause du COVID était de seulement 0,26 %. En dessous de 40 ans, le ratio de létalité de l'infection n'était que de 0,01 %. Parallèlement, le taux de létalité de l'infection pour la grippe saisonnière est estimé à 0,8 %.

Les données de l'Ouganda

Campbell cite une enquête à grande échelle menée par un partenaire de santé communautaire en Ouganda, qui a interrogé des médecins, des infirmières et des responsables médicaux dans tout le pays, et « en gros, ils ne voient plus de COVID », dit-il.

Ils ne se font pas vacciner et ne se font pas non plus tester pour le COVID. Ce n'est pas nécessaire, car personne ne tombe malade à cause du COVID, du moins pas au point de nécessiter des soins médicaux.

Le gouvernement ougandais a même cessé de publier les directives concernant le COVID. De leur point de vue, la pandémie est terminée. Le même sentiment semble répandu dans d'autres pays africains. Compte tenu de la situation sur le terrain, est-il vraiment urgent de vacciner 30 millions de personnes en Ouganda contre une maladie qui ne les rend pas malades ?

Ce dont l'Ouganda a besoin, ce sont des traitements contre le paludisme, des moustiquaires, de l'eau potable et des antibiotiques. « C'est ce que semblent être les priorités sur le terrain », déclare Campbell. D'où vient donc ce décalage apparent entre les priorités de l'OMS et ce qui se passe réellement dans les régions où le taux de vaccination contre le COVID est faible ? L'exercice Contagion catastrophique de l'OMS nous donne un indice.

Le décalage révèle les véritables intentions de l'OMS

Le 23 octobre 2022, l'OMS, Bill Gates et Johns Hopkins ont organisé conjointement un exercice de défi mondial baptisé « Contagion catastrophique », impliquant l'apparition d'un nouvel agent pathogène appelé « syndrome respiratoire à entérovirus épidémique sévère 2025 » (SEERS-25).

Il est révélateur que cet exercice de simulation visait à impliquer les dirigeants africains et à les former au scénario de la pandémie. Parmi les participants figuraient dix ministres de la santé, anciens et actuels, ainsi que des hauts responsables de la santé publique du Sénégal, du Rwanda, du Nigeria, de l'Angola et du Liberia. (Des représentants de Singapour, d'Inde et d'Allemagne, ainsi que M. Gates lui-même, étaient également présents.)

Il se trouve que les pays africains se sont « écartés du script » plus souvent que les autres pendant la pandémie de COVID et n'ont pas suivi les pas des pays développés lorsqu'il s'est agi de promouvoir les vaccins. En conséquence, les fabricants de vaccins sont maintenant confrontés au problème de disposer d'un groupe de contrôle important, puisque le taux d'adoption du vaccin contre le COVID sur le continent africain n'était que de 6 %.

Ils ne peuvent raisonnablement pas expliquer comment ou pourquoi l'Afrique a fini par s'en sortir mieux que les nations développées avec des taux élevés de vaccination contre le COVID en termes d'infections au COVID-19 et de décès associés.

L'OMS a désespérément besoin de se débarrasser de ce groupe de contrôle. Elle recrute donc et forme des dirigeants africains pour qu'ils fassent pression en faveur d'une vaccination généralisée en utilisant les arguments de l'OMS. C'est, je crois, la seule raison pour laquelle l'OMS parle encore du COVID-19 en termes catastrophiques.

L'OMS a besoin de pandémies supplémentaires pour assurer sa prise de pouvoir

À ce stade, il est clair que la « biosécurité » est le moyen choisi par la cabale mondialiste pour instaurer son gouvernement mondial unique. L'OMS s'efforce de s'assurer le pouvoir exclusif sur la réponse aux pandémies à l'échelle mondiale grâce à son traité international sur les pandémies qui, s'il est mis en œuvre, éradiquera la souveraineté des nations membres.

Le traité de l'OMS sur les pandémies est en fait la porte d'entrée d'un régime totalitaire mondial descendant. Mais pour assurer ce pouvoir, ils auront besoin de plus de pandémies. Le COVID-19 n'a pas suffi à lui seul à rallier tout le monde à une unité centralisée de réponse à la pandémie, et ils le savaient probablement dès le départ.

Ainsi, la raison pour laquelle nous pouvons être sûrs qu'il y aura d'autres pandémies, qu'elles soient fabriquées en utilisant uniquement la peur et le battage médiatique ou qu'il s'agisse d'une véritable arme biologique créée dans ce but précis, est que le plan de prise de contrôle, alias The Great Reset (La grande réinitialisation), est basé sur le principe que nous avons besoin d'une surveillance mondiale de la biosécurité et d'une réponse centralisée.

La biosécurité, quant à elle, justifie la création d'un passeport vaccinal international, auquel le G20 vient de souscrire, et ce passeport sera également votre identification numérique. Cette identité numérique sera alors liée à votre score de crédit social, à votre traceur d'empreinte carbone personnel, à vos dossiers médicaux, à vos dossiers scolaires, à vos dossiers professionnels, à votre présence sur les médias sociaux, à vos dossiers d'achat, à vos comptes bancaires et à une monnaie numérique programmable de la banque centrale (CBDC).

Une fois que toutes ces pièces seront entièrement connectées, vous serez dans une prison numérique et la cabale au pouvoir (qu'il s'agisse ou non d'un gouvernement mondial unique) aura un contrôle total sur votre vie, du berceau à la tombe.

C'est le traité de l'OMS sur les pandémies qui déclenche cette chaîne d'événements, car elle aura le pouvoir de mettre en place des passeports vaccinaux dans le monde entier une fois le traité signé. L'OMS aura également le pouvoir d'imposer des vaccins, de normaliser les soins médicaux et d'imposer des restrictions aux voyages.

Ce traité sera probablement adopté cette année, ce qui signifie que l'OMS devra soit relancer le récit du COVID, soit passer à une autre pandémie pour justifier ce type d'actions.

Le traité sur les pandémies sonne le glas de la liberté dans le monde

Il est important de comprendre que le traité de l'OMS sur les pandémies modifiera radicalement la structure du pouvoir mondial et vous privera de certains de vos droits et libertés les plus fondamentaux. C'est une attaque directe contre la souveraineté de ses États membres, ainsi qu'une attaque directe contre votre autonomie corporelle.

Une fois signé, toutes les nations membres seront soumises aux diktats de l'OMS. Si l'OMS dit que chaque personne sur la planète doit avoir un passeport vaccinal et une identité numérique pour garantir la conformité de la vaccination, alors c'est ce que chaque pays sera obligé de mettre en œuvre, même si les individus rejettent de tels plans en utilisant les processus démocratiques locaux.

Il y a également des raisons de penser que l'OMS a l'intention d'étendre son autorité souveraine aux systèmes de soins de santé de chaque nation, pour finalement mettre en place un système de soins de santé universel ou de type « socialiste » dans le cadre de la Grande réinitialisation. Le directeur général de l'OMS, Tedros, a déjà déclaré que sa « priorité centrale » en tant que directeur général de l'OMS est de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.

Prédiction : Les confinements climatiques sont à venir

Si l'on considère que l'OMS a changé sa définition de « pandémie » en « épidémie mondiale d'une maladie », sans la spécificité initiale d'une maladie grave entraînant une morbidité élevée, on peut faire en sorte que n'importe quoi réponde au critère de pandémie. Cela signifie qu'une fois au pouvoir, ils n'auront pas besoin de compter exclusivement sur les menaces pathogènes.

Ils pourraient également déclarer une pandémie mondiale pour une menace non infectieuse, comme le réchauffement climatique, par exemple. Une telle déclaration permettrait alors à l'OMS de contourner les lois qui sont en place pour préserver notre liberté et de mettre en œuvre des mesures tyranniques telles que les confinements et les restrictions de voyage.

En effet, la notion de « confinements climatiques » est déjà publiquement évoquée à de multiples reprises. Comme le rapporte The Pulse :

« Les confinements climatiques et d'autres restrictions seront présentés comme un moyen de sauver les populations mondiales d'elles-mêmes. Qui pourrait s'opposer à de telles mesures lorsqu'elles sont présentées sous le couvert de la bonne volonté ?

Comme nous l'avons vu avec les confinements liés au COVID, si les confinements climatiques ont lieu un jour, ils seront présentés comme une action extrêmement noble et nécessaire. Ceux qui ne sont pas d'accord et qui présentent des preuves que de telles actions ne sont pas utiles ou n'ont pas d'impact, et qu'elles causent plutôt plus de dommages, seront très probablement réduits au silence, censurés et ridiculisés...

À quoi ressemblerait un confinement climatique ? Eh bien, si une telle initiative devait avoir lieu, les gouvernements limiteraient ou interdiraient la consommation de nombreux aliments. Ils interdiraient ou limiteraient l'utilisation des véhicules privés, ou limiteraient la distance que l'on peut parcourir en voiture à essence ou peut-être même en avion.

Le travail à domicile pourrait éventuellement devenir la norme permanente si des taxes spéciales sur le carbone sont mises en place. Ces taxes pourraient être imposées aux entreprises, limitant les kilomètres parcourus en voiture ou en avion, et s'étendre aux employés individuels... Les écoles, en particulier celles qui sont fortement influencées par les syndicats d'enseignants, pourraient imposer des journées permanentes réservées aux activités en ligne. »

Des responsables du monde entier suggèrent des mesures de protection climatique

Comme l'a noté The Pulse, un certain nombre d'officiels à travers le monde ont exprimé leur soutien aux confinements climatiques, ignorant complètement les effets dévastateurs que les confinements liés au COVID ont déjà eus. Cela montre bien que les confinements n'ont jamais été et ne seront jamais une question de santé publique.

Parmi les adeptes du confinement climatique, nous avons le ministre allemand de la santé, Karl Lauterbach, qui a proclamé en décembre 2020 que la lutte contre le changement climatique nécessiterait des restrictions de la liberté individuelle, similaires à celles mises en œuvre pour « aplanir la courbe » du COVID.

La professeure d'économie britannique Mariana Mazzucato est une autre partisane du confinement climatique, qui, en septembre 2020, a averti que « dans un avenir proche, le monde pourrait avoir besoin de recourir à nouveau au confinement. Mais cette fois, pour faire face à une urgence climatique ».

Nous avons également les déclarations de Bill Gates et de la Croix-Rouge, qui ont tous deux affirmé en 2020 que le changement climatique constitue une menace plus importante pour l'humanité que le COVID, et qu'il doit être affronté avec la même urgence et la même détermination. Le Forum économique mondial (FEM), les Nations unies et l'OMS ont également publié des articles affirmant leur intention de « lutter contre le changement climatique » en verrouillant la société.

Notamment, dans « How to Fight the Next Threat to Our World : Air Pollution », publié par le FEM et co-écrit par le directeur du département Environnement et Santé de l'OMS, il est suggéré que les questions de santé et de climat soient combinées en une seule. Comme indiqué dans cet article :

« Nous pouvons faire face à ces crises de manière plus efficace et plus juste si nous les abordons comme un tout et si nous encourageons le soutien de tous les secteurs de l'économie... Le COVID-19 a prouvé la capacité innée de l'humanité à se lever et à agir pour protéger la santé des personnes les plus vulnérables. Nous devons faire de même avec la pollution atmosphérique. »

Rappelons, comme je l'ai mentionné plus haut, que si l'OMS a le pouvoir exclusif sur la santé mondiale, le fait de combiner les questions de santé et de climat donnera automatiquement à l'OMS le pouvoir de facto d'ordonner des confinements climatiques. Certains prétendent que ces mesures ont déjà commencé, avec la coupure aléatoire de l'électricité, même s'il n'y a pas de panne réelle, ce qui revient à faire accepter aux individus que les lumières ne seront pas toujours allumées.

Le fait que l'OMS sautera sur l'occasion pour mettre en œuvre des mesures de confinement climatique est également visible dans le Manifeste de l'OMS pour une récupération saine du COVID-19, qui stipule que :

« Les mesures de "confinement" qui sont nécessaires pour contrôler la propagation du COVID-19 ont ralenti l'activité économique et perturbé les vies, mais elles ont aussi donné quelques aperçus d'un possible avenir meilleur.

Dans certains endroits, les taux de pollution ont tellement baissé que les individus ont respiré de l'air pur, ont vu un ciel bleu et des eaux claires, ou ont pu marcher et faire du vélo en toute sécurité avec leurs enfants, pour la première fois de leur vie.

L'utilisation de la technologie numérique a accéléré l'émergence de nouvelles façons de travailler et de se connecter les uns aux autres, qu'il s'agisse de réduire le temps passé dans les trajets domicile-travail, d'assouplir les méthodes d'étude, de réaliser des consultations médicales à distance ou de passer plus de temps avec sa famille.

Les sondages d'opinion réalisés dans le monde entier montrent que les populations veulent protéger l'environnement et préserver les points positifs qui ont émergé de la crise, tandis que nous nous en remettons...

Les décisions prises dans les mois à venir peuvent soit des modèles de développement économique « confiné » qui causeront des dommages permanents et croissants aux systèmes écologiques qui soutiennent la santé et les moyens de subsistance de tous les êtres humains, soit, si elles sont prises avec sagesse, promouvoir un monde plus sain, plus juste et plus vert. »

Ce manifeste expose également de nombreux autres aspects du programme de la Grande réinitialisation, notamment les villes intelligentes, les restrictions de voyage, les nouveaux systèmes alimentaires, une transition complète vers les énergies vertes, etc. Mais encore une fois, la chose qui facilitera vraiment tous ces changements est d'avoir une base de pouvoir centralisée, et c'est l'OMS.