📝 EN BREF

• Aujourd'hui, les amygdales sont connues pour jouer un rôle important dans notre réponse immunitaire.
• Pendant longtemps, le consensus scientifique considérait ces organes comme « inutiles » et les médecins recommandaient systématiquement la chirurgie des amygdales au cas où.
• Intervention chirurgicale autrefois très courante, il est depuis lors prouvé que l'amygdalectomie faisait plus de mal que de bien.
• Un lien est établi entre l'amygdalectomie et la provocation de la poliomyélite, et il y a même eu une période, dans cet univers même, où les médias grand public ont écrit sans crainte sur ce lien.
• L'amygdalectomie s'est avérée être un facteur contributif possible à l'obésité, aux maladies auto-immunes et aux maladies cardiaques.

🩺Par le Dr. Mercola

L'histoire de l'amygdalectomie montre à quel point la « foi en la science » aveugle et enthousiaste l'emporte sur l'humilité et le bon sens. Autrefois l'intervention chirurgicale la plus populaire pratiquée sur les enfants, l'amygdalectomie s'est finalement avérée faire plus de mal que de bien.

Que sont les amygdales ?

L'opinion largement acceptée aujourd'hui est que les amygdales font partie de notre système immunitaire, fournissant la première ligne de défense contre les agents pathogènes pénétrant dans le corps par le nez et la bouche. Il existe différents types d'amygdales :

• Amygdales palatines
• Adénoïdes (amygdales pharyngiennes)
• Amygdales tubaires
• Amygdales linguales

Les deux amygdales palatines sont situées à droite et à gauche au fond de la gorge. Les adénoïdes sont situées en haut de la gorge, derrière le nez. Les amygdales linguales sont situées très en arrière à la base de la langue, sur sa face postérieure. Les amygdales tubaires sont situées derrière l'ouverture de la trompe d'Eustache(le tube qui relie le nasopharynxà l'oreille moyenne), sur la paroi latérale du nasopharynx.

Ensemble, elles forment l'anneau de Waldeyer, un anneau autour de l'ouverture de la gorge. L'emplacement des amygdales leur permet d'empêcher les germes de pénétrer dans l'organisme par la bouche ou le nez. Il y a également plus de cellules du système immunitaire situées à l'arrière de l'anneau de Waldeyer sur les côtés de la gorge. On dit que ces cellules peuvent assumer la fonction des adénoïdes si elles sont retirées.

Que font les amygdales ?

Aujourd'hui, l'opinion répandue est que les amygdales contribuent à piéger et à « désarmer » les agents pathogènes qui pénètrent dans la bouche et le nez. Elles contiennent des cellules immunitaires qui produisent des anticorps utilisés pour tuer les agents pathogènes avant qu'ils ne puissent se propager dans le reste du corps. Elles sont connues pour contenir beaucoup de globules blancs.

De plus, les adénoïdes sont connues pour être « recouvertes de mucus et de structures ressemblant à des cheveux appelées cils. Les cils agissent de manière à pousser le mucus nasal dans la gorge et dans l'estomac. »

Cet articlede 2006 sur l'immunité muqueuse donne des informations supplémentaires : « les amygdales tubaires possèdent des capacités de transport actif d'antigènes étrangers et elles agiront comme des sites inducteurs et effecteurs dans le système immunitaire muqueux. Nos résultats ont également indiqué une différence significative dans les rôles des réponses immunitaires entre les organes amygdaliens individuels, suggérant une sous-compartimentation fonctionnelle. »

La mention de « sous-compartimentation fonctionnelle » suggère que l'ablation aveugle des amygdales palatines et des adénoïdes, pratiquée à grande échelle pendant des décennies, n'était finalement pas une si bonne idée ! Mais attendez, peut-être que c'était vraiment une bonne idée si nous mesurions sa grandeur non pas à l'aune de l'amélioration de notre santé, mais en fonction de son utilité pour le chiffre d'affaires des sociétés pharmaceutiques ?

Après tout, plus les défenses naturelles des individus sont manifestement détruites, plus ils sont susceptibles d'acheter les « correctifs » que l'industrie pharmaceutique veut leur vendre, qu'il s'agisse de diverses procédures coûteuses ou de vaccins vitaux. Et c'est ainsi que le cookie médical s'émiette depuis très longtemps maintenant. Oui, nous sommes chanceux !

Une perspective historique

Selon cet aperçu historique, basé sur des mentions bibliographiques, l'ablation chirurgicale des amygdales est pratiquée depuis au moins trois mille ans.

Dans les années 1600, les médecins européens croyaient que « les sécrétions du nez se formaient dans le cerveau et pénétraient dans la cavité nasale par la plaque cribriforme de l'ethmoïde. On pensait que la fonction des amygdales était d'absorber les sécrétions et de les renvoyer. Si de grandes quantités de tissu amygdalien étaient retirées, les sécrétions s'accumulaient alors dans le larynx, provoquant un enrouement. »

Selon l'Ulster Medical Journal, « le premier signe d'un changement permanent d'une ablation partielle à complète des amygdales est apparu en 1897. Ballenger aux États-Unis s'est rendu compte que l'ablation partielle ne soulageait pas complètement les symptômes dans la grande majorité des cas. Il commença par retirer l'amygdale avec sa capsule à l'aide d'un scalpel et d'une pince ».

Jusqu'au milieu du XXe siècle, les amygdales étaient considérées comme des organes « inutiles » et leur rôle dans le renforcement des défenses contre les agents pathogènes était largement inconnu. L'amygdalectomie, en revanche, était considérée comme une procédure utile et sûre, et elle était pratiquée régulièrement dans le monde entier, en particulier sur les enfants.

Les médecins qui savent tout « ont suivi la science » fidèlement (Pourquoi ? Parce que...), les parents ont naïvement cru les médecins et plusieurs millions d'enfants ont subi une amygdalectomie. Elle était considérée comme si inoffensive et bénéfique que les médecins rejetaient les rares inquiétudes des patients (ou des parents) concernant les conséquences à long terme de la procédure comme des inquiétudes non scientifiques ou des contes de vieilles femmes.

Pour l'anecdote, en tant que personne ayant grandi dans une famille médicale à Moscou, j'entendais dire que dans les années 1950 et 1960 en Russie, l'opinion officielle était que les gens étaient généralement mieux sans les amygdales et que la chirurgie des amygdales était souvent pratiquée au cas où. Les amygdales étaient considérées plus ou moins comme un organe inutile, et leur rôle dans la réponse immunitaire humaine n'était pas du tout discuté à la faculté de médecine.

Selon la revue Medical History, au début du XXe siècle, « l'amygdalectomie était une routine, pratiquée sur au moins 80 000 écoliers chaque année en Grande-Bretagne ». Ce n'est que dans les années 1960 que les chercheurs ont commencé à comprendre le rôle important joué par les amygdales dans l'immunité. Néanmoins, le NHS a réalisé environ 37 000 amygdalectomies infantiles d'avril 2016 à mars 2017.

Selon cet articlede 2007, « entre 1915 et les années 1960, l'ablation des amygdales était l'intervention chirurgicale la plus fréquemment pratiquée aux États-Unis. L'idée directrice était la théorie focale de l'infection, qui supposait que les infections circonscrites et confinées pouvaient entraîner une maladie systémique dans n'importe quelle partie du corps.

Les amygdales en particulier furent désignées comme des « portails d'infection » et leur ablation est donc devenue une thérapie légitime... L'amygdalectomie a persisté malgré les preuves ambiguës à l'appui.

Bien que les critiques de la procédure fussent courantes dans les années 1930, son déclin n'a débuté que bien après 1945 et cela a impliqué des débats sur la nature des preuves, l'importance de l'expérience clinique dans la validation d'une thérapie particulière et le rôle des spécialités médicales concurrentes ».

Interlude : Le retrait des gardes postés à la porte d'entrée

J'aimerais vous présenter une métaphore utile. C'est une métaphore simpliste, mais qui illustre bien la situation.

Imaginons une ville ceinte d'un mur. À la porte d'entrée, se tiennent des gardes qui sont mis là pour protéger les citoyens de la ville. Disons que la ville est souvent l'objet d'attaques par divers scélérats, et les gardes font ce qu'ils sont censés faire : ils les combattent.

Ils les combattent généralement avec succès. Mais après leurs combats, ils ont l'air tous meurtris et exténués. Un jour, le chef de la ville fait sa ronde, les regarde et dit : « Nos gardes ont l'air ridicules, retirez-les de la porte ! Ainsi les gardes sont renvoyés chez eux, et la prochaine fois que les scélérats attaqueront, ils entreront librement dans la ville. Fin de l'histoire.

L'impact de l'amygdalectomie sur l'immunité étendue

Au milieu du XXe siècle, les arguments contre l'ablation des amygdales ont commencé à apparaître de manière sensible. Par exemple, les médecins ont commencé à remarquer une association entre l'amygdalectomie et le développement de la poliomyélite paralytique.

Selon cette revue sur l'immunologie des amygdales de 1994, l'amygdalectomie entraîne une réduction de la résistance aux poliovirus.

« Les enfants qui ont été précédemment immunisés par voie orale avec le vaccin antipoliomyélitique vivant [une autre bestiole] ont vu leur titre chuter de trois à quatre fois après une amygdalectomie et une adénoïdectomie. Les tentatives de vaccination des enfants séronégatifs qui avaient subi une amygdalectomie et une adénoïdectomie ont entraîné des réponses immunitaires sécrétoires nasopharyngées retardées et réduites, mesurées par les anticorps IgA contre le poliovirus. »

Selon une autre étude de 2002, « les amygdales palatines ont une influence potentielle sur la croissance et le contrôle des bactéries buccales sur le plan physiologique ».

Une étuderécente a révélé que les enfants ayant subi une amygdalectomie, puis observés pendant 4 à 6 ans, présentaient une production d'anticorps réduite (IgM, IgA et IgG).

Il a été également observé que « le CD10 en tant que marqueur des lymphocytes B chez les enfants subissant une amygdalectomie était significativement inférieur à celui des enfants en bonne santé. Cela peut indiquer une diminution des lymphocytes B et une réduction supplémentaire de la production d'anticorps chez ces patients. »

Provoquer la poliomyélite

En 1942, Time Magazine a publié une histoire qu'ils ne pourraient pas publier aujourd'hui. Le récit s'intitulait « Medicine: Tonsils and Polio » (Médecine : amygdales et poliomyélite) :

« Cinq des six enfants d'une famille d'Akron ont subi l'ablation de leurs amygdales l'été dernier et dans les 48 heures, tous les cinq ont été atteints de paralysie infantile. Trois d'entre eux sont morts. Le sixième enfant n'a pas contracté de paralysie. Il n'y avait pas eu d'épidémie de cette maladie à Akron et il n'y en a pas eu après.

Un groupe de chercheurs de l'Université du Michigan, de la Western Reserve University et de l'hôpital pour enfants d'Akron a enquêté sur ce cas déroutant. Ils ont publié leurs conclusions dans l'A.M.A. Journal.

Les enquêteurs ont découvert que le virus de la paralysie infantile (poliomyélite) était présent dans les matières fécales du sixième enfant. Ils ont également trouvé le virus dans deux groupes de cousins ​​avec lesquels les enfants étaient entrés en contact et dans une famille de camarades de jeu du quartier, soit dix enfants en tout. Pourtant, aucun de ces enfants, bien qu'hébergeant le virus de la polio, n'a contracté la maladie.

Les chercheurs concluent que dans le cas des cinq enfants paralysés, l'opération des amygdales était « le facteur déclenchant ». Ils avertissent les médecins et les parents que les opérations des amygdales sont dangereuses pendant la saison de la poliomyélite (été et automne), même si la maladie « n'est pas particulièrement répandue dans une communauté ».

Le lien probable entre les amygdalectomies et la poliomyélite : les nerfs lésés par la chirurgie sont plus sensibles à l'infection par la poliomyélite, de sorte que le virus latent pourrait se déplacer facilement des nerfs de la gorge lésés vers le bulbe rachidien, où la moelle épinière pénètre dans le cerveau. »

Voici un autre article, de l'Université de Cambridge(2013), traitant de l'association entre la paralysie et l'amygdalectomie, et différents vaccins infantiles :

« En 1980, des chercheurs en santé publique travaillant en Afrique de l'Ouest ont détecté une tendance surprenante chez les enfants diagnostiqués avec la poliomyélite paralysante. Certains des enfants étaient devenus paralysés au niveau d'un membre qui avait récemment été le site d'une inoculation contre une maladie pédiatrique courante, telle que la diphtérie et la coqueluche.

Des études réalisées en Inde semblaient corroborer une association similaire entre le diagnostic de la poliomyélite et une vaccination récente [souligné par l'auteur].

Ces rapports ont relancé un débat connu sous le nom de théorie de la provocation de la poliomyélite qui a connu des hauts et des bas depuis le début des années 1900 et, parfois, façonné la politique de vaccination. La théorie de la provocation de la poliomyélite soutenait que la poliomyélite paralysante pouvait être provoquée par des interventions médicales, telles que des injections ou une amygdalectomie.

La controverse qui a entouré le débat a placé les professionnels de la santé dans la position inconfortable de se demander si des programmes et des pratiques destinés à prévenir certaines maladies pourraient également en causer d'autres. Et voici The Lancet (2014):

L'une des premières procédures médicales impliquées dans l'étiologie de la poliomyélite fut la chirurgie des amygdales. Une étude de plus de 2 000 histoires de cas dans les années 1940 par la Harvard Infantile Paralysis Commission a conclu que les amygdalectomies entraînaient un risque important de paralysie respiratoire due à la poliomyélite bulbaire [souligné par l'auteur].

Bien que les partisans de la théorie ne se soient pas entièrement opposés aux amygdalectomies, ils ont averti que de telles interventions devraient être évitées pendant les épidémies. Reflétant le nombre croissant de preuves que les amygdalectomies pouvaient provoquer la poliomyélite, de nombreux médecins aux États-Unis ont ajusté leurs procédures chirurgicales pour tenir compte des facteurs endémiques de la maladie.

« La politique de l'armée des États-Unis », a reconnu le major-général E.A. Noyes en 1948, « était d'arrêter les opérations des amygdales et des adénoïdes pendant les épidémies ». Même si la technologie de laboratoire à l'époque n'était pas suffisamment avancée pour démêler le mécanisme, les preuves publiées ont impacté la pratique clinique.

Les inquiétudes concernant les amygdalectomies ont coïncidé avec des indications selon lesquelles les injections pédiatriques pourraient également provoquer une paralysie due à la poliomyélite. La preuve de cette corrélation fut publiée pour la première fois par des médecins allemands, qui ont remarqué que les enfants qui avaient reçu un traitement contre la syphilis congénitale développaient ultérieurement une paralysie dans le membre injecté.

Bien que d'autres études en Italie et en France aient corroboré ce lien, ce n'est qu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale que la poliomyélite induite par injection est devenue un problème de santé publique. L'application de la surveillance épidémiologique et des méthodes statistiques a permis aux chercheurs de retracer l'augmentation constante de l'incidence de la poliomyélite, ainsi que l'expansion des programmes de vaccination contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos [souligné par l'auteur].

Un rapport publié par les hôpitaux Guy's et Evelina de Londres en 1950 a révélé que 17 cas de paralysie par la polio se sont développés dans le membre injecté avec des inoculations contre la coqueluche ou le tétanos. Les résultats publiés par le médecin australien Bertram McCloskey ont également montré une forte association entre les injections et la paralysie due à la poliomyélite. Pendant ce temps, aux États-Unis, des chercheurs en santé publique de New York et de Pennsylvanie sont parvenus à des conclusions similaires. »

Voici une citation visuelle du New York Times(1950). Oh, comme les temps ont bien changé ! Aujourd'hui, la soumission d'un article comme celui-ci serait condamnée comme une « désinformation dangereuse » et ne verrait jamais le jour ! Citation :

Et pour finir, voici l'American Journal of Public Health (1954, PDF)