📝 EN BREF

• Mamavation a envoyé 40 bandages de 18 marques à un laboratoire certifié EPA pour effectuer des tests sur ceux-ci
• Des traces de PFAS ont été trouvées dans 65 % des bandages testés
• Sur les 40 échantillons, du fluor organique – un marqueur du PFAS –  a été détecté sur 26 d'entre eux - avec un taux supérieur à 10 parties par million (ppm)
• Band-Aid, Care Science, Curad et CVS Health figuraient parmi les fabricants de bandages présentant certains des niveaux de PFAS les plus élevés, bien que les niveaux variaient considérablement, même entre les différents produits fabriqués par la même marque globale
• Les PFAS peuvent engendrer une perturbation hormonale, un risque accru de cancer, une suppression du système immunitaire, des effets sur le développement et bien plus encore

🩺Par le Dr. Mercola

Les bandages que vous appliquez sur les plaies ouvertes peuvent contenir des produits chimiques toxiques come les polyfluoroalkyles ou perfluoroalkyles, connus collectivement sous le nom de PFAS. Mamavation, en partenariat avec Environmental Health News, a testé une variété de marques de bandages, révélant des indications de PFAS dans plus de la moitié.

Les bandages ne sont que le dernier bien de consommation contenant des toxines. Souvent appelés «produits chimiques éternels», les PFAS sont des composés synthétiques extrêmement persistants dans l’environnement et le corps humain, ce qui signifie qu’ils ne se décomposent pas et peuvent s’accumuler avec le temps.

Les PFAS sont connus pour rendre les surfaces glissantes et se retrouvent dans une large gamme de produits, notamment les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les tissus antitaches et les vêtements hydrofuges, ainsi que dans certains cosmétiques et produits résistants à la graisse, à l'eau et à l'huile, notamment les emballages alimentaires. Il s’avère que vos bandages peuvent également être contaminés.

Vos bandages contiennent-ils du PFAS ?

Mamavation a envoyé 40 bandages de 18 marques à un laboratoire certifié par l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour éffectuer des tests sur ceux-ci. Les bandages ont été achetés dans des magasins tels que Walmart, CVS, Rite Aid, Target ou Amazon. Des indications de PFAS ont été trouvées dans 65 % des bandages testés. Sur les 40 échantillons, du fluor organique –un marqueur du PFAS–  a été détecté sur 26 d'entre eux - avec un taux supérieur à 10 parties par million (ppm)

«Dix parties par million c'est le seuil de détection, et c'est une quantité importante», a déclaré au TIME l'auteur de l'étude Terrence Collins, professeur de chimie à l'Université Carnegie Mellon. « Nous savons qu'en cas de perturbation endocrinienne, il n'existe pas de dose sûre. Ils jouent sur le contrôle hormonal. »

Collins a déclaré qu'il était possible que les produits chimiques s'infiltrent dans le corps non seulement via le tampon placé sur une plaie ouverte, mais également à travers la peau via les rabats adhésifs. « Il faut supposer que le corps aura une affinité pour une multitude de composés PFAS. »

Parmi les bandages commercialisés auprès des personnes à la peau noire ou brune, 63 % présentaient des traces de PFAS, dont 10 bandages sur 16 ont revélé un taux de fluor organique supérieur à 10 ppm. Dans l'ensemble, la concentration de fluor organique dans les bandages variait entre 11 ppm et 328 ppm.

«Étant donné que des bandages sont placés sur des plaies ouvertes, il est troublant d'apprendre qu'ils peuvent également exposer les enfants et les adultes aux PFAS », a déclaré Linda Birnbaum, scientifique émérite et ancienne directrice de l'Institut national des sciences de la santé environnementale. « Il en ressort clairement que les PFAS ne sont pas nécessaires pour le soin des plaies. Il est donc important que l'industrie supprime leur présence pour protéger le public des PFAS et opte plutôt pour des matériaux sans PFAS. »

Bien que les tests en laboratoire n'aient pas séparé l'adhésif des bandages, du PFAS a été détecté dans les rabats adhésifs et collants des bandages ainsi que dans les tampons absorbants. « Même si vous pensez qu'il s'agit d'une petite exposition, en additionnant un grand nombre de petites expositions, vous obtenez une grande exposition », Phil Brown, directeur de l'Institut de recherche en sciences sociales et en santé environnementale de l'Université Northeastern.

Band-Aid, Care Science, Curad et CVS Health figuraient parmi les fabricants de bandages présentant certains des niveaux de PFAS les plus élevés, bien que les niveaux variaient considérablement, même entre les différents produits fabriqués par la même marque globale.

Les lentilles de contact et d'autres sources de PFAS qui pourraient vous surprendre

Les bandages ne sont qu’une voie d’exposition aux PFAS à laquelle les gens sont régulièrement exposés. Des tests antérieurs effectués par Mamavation ont révélé des traces de PFAS dans une large gamme de produits, notamment :

Lorsque Mamavation a envoyé 18 marques de lentilles de contact à un laboratoire certifié par l'EPA, toutes ont été testées positives au fluor, à des niveaux allant de 105 à 20 700 ppm. Alors que 44 % des lentilles de contact testées contenaient du fluor à un taux supérieur à 4 000 ppm, 22 % en contenaient plus de 18 000 ppm. Voici les lentilles de contact avec les taux de fluor organique les plus élevés :

• Alcon Air Optix Colors avec technologie Smartshield (20 700 ppm)
• Alcon Total30 Contact Lenses pour une utilisation quotidienne (20 400 ppm)
• Alcon Air Optix (sans Hydraglide) pour l'astigmatisme (20 000 ppm)

Que cela signifie-t-il pour votre santé ? Pete Myers, scientifique en chef pour les sciences de la santé environnementale, a déclaré :

«La présomption selon laquelle ces niveaux de fluor organique mesurés dans les lentilles de contact sont sans danger est risible. L'été dernier, l'EPA a émis des avis de santé sur l'eau potable pour quatre PFAS courants, allant de 0,004 partie par billion (ppb) à 2 000 ppb. L'EPA considère que l'exposition en dessous de ces seuils est sans danger pour l'eau potable.

Bien que comparer les niveaux de boisson dans l'eau aux concentrations dans les lentilles de contact équivaut à comparer des pommes avec des oranges, il convient de noter que toutes les lentilles de contact testées dépassaient 100 ppm, ce qui équivaut à 100 000 000 ppt, soit 50 000 fois plus élevé que le niveau le plus élevé jugé sûr dans l'eau potable par l'EPA.»

Birnbaum a ajouté à Mamavation:

« Vos yeux sont l'une des parties les plus sensibles de votre corps. Par conséquent, il est inquiétant de voir la présence de fluor organique, qui est un type de PFAS, présent dans toutes les lentilles de contact souples testées. Qu'en est-il de l'idée de non-toxicité ? Avons-nous la preuve que ces produits sont sûrs ? Un manque d’études sur la sécurité ne constitue pas une «sécurité», comme c’est le cas ici.»

Les études effectuées sur les PFAS et la vision sont préoccupantes. Une vaste étude basée sur la population menée en Chine a révélé que l'exposition aux PFAS augmentait le risque de déficience visuelle. Les chercheurs ont suggéré que les PFAS pouvait induire un stress oxydatif, avec un effet néfaste sur les yeux.

«Les PFAS, qui sont des pro-oxydants avérés, causent des dommages à l'ADN, entraînent la peroxydation des lipides, génèrent des espèces réactives d'oxygène (ROS) et inhibent les enzymes antioxydantes, déclenchant également des cascades de signalisation telles que l'apoptose lorsqu'on y est exposé », ont expliqué les chercheurs. Les militaires ayant été exposés aux PFAS sur des bases militaires ont également souffert de plusieurs troubles visuels, y compris la myopie, l'hypermétropie, l'astigmatisme et la presbytie.

La plupart des choux frisés sont contaminés par des produits chimiques Forever

Plus de 12 000 produits chimiques composent la catégorie des PFAS.  « Ce qui unit ces produits chimiques est la présence d'une liaison carbone-fluor qui est l'une des plus fortes en chimie. Cette force est également à l'origine du danger de ces produits chimiques : les produits chimiques PFAS sont très persistants dans l'environnement et s'accumulent dans les sols, les cours d'eau et les océans depuis des décennies», selon l'Alliance for Natural Health USA (ANH-USA).

L'exposition est si répandue que des PFAS ont été découverts chez 97 % des Américains. Dans le corps humain, les PFAS ont une demi-vie de deux à cinq ans. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis teste les aliments provenant de l'approvisionnement alimentaire général pour estimer l'exposition des consommateurs américains aux PFAS provenant des aliments.

Pour en savoir plus sur l'ampleur de la contamination par les PFAS dans l'approvisionnement alimentaire, l'ANH-USA a analysé des échantillons de chou frisé cultivé de manière conventionnelle et biologique provenant de quatre États : New York, Géorgie, Pennsylvanie et Arizona. Deux échantillons ont été achetés dans un magasin de chaque État, certains en feuilles mobiles et d'autres préemballés dans un sac ou un récipient en plastique.

Sur les huit échantillons, un seul ne contenait aucun PFAS détectable. Parmi les autres, le niveau le plus élevé de PFAS total a été trouvé dans le chou frisé cultivé de manière conventionnelle acheté dans un magasin Georgia Publix. Cependant, dans l’ensemble, les niveaux de PFAS étaient plus élevés dans les échantillons de chou frisé biologique que dans les échantillons conventionnels.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a fixé une dose hebdomadaire tolérable de 4,4 ng/kg de poids corporel pour les PFAS. « De manière préoccupante, cela signifie que consommer deux portions (67 g chacune) de chou frisé par semaine, avec le même niveau de contamination que celui trouvé dans le magasin Publix (GA), pourrait représenter un risque potentiel pour la santé. Cela implique que toute consommation dépassant cette quantité, quelle que soit la source, pourrait être problématique », selon l'ANH-USA.

« Des niveaux préoccupants de PFAS ont également été trouvés dans une grande variété d'autres aliments, tels que le beurre de cacahuète, la sauce pour pâtes et l'huile de cuisson, par exemple. » « Dans une autre étude, les légumes-feuilles cultivés dans un rayon de 16 km autour d’une usine de PFAS en contenaient des quantités très élevées, et même le gâteau au chocolat était contaminé.»

L’une des raisons pour lesquelles l’approvisionnement alimentaire est contaminé est liée aux biosolides, des boues de déchets humains toxiques qui peuvent être contaminées par des PFAS commercialisés comme engrais abordables et répandus sur les terres agricoles. ²³ Les réserves d'eau et les voies navigables peuvent également être contaminées, de sorte qu'en manger ne serait-ce qu'un seul poisson d'eau douce chaque année pourrait être dangereux.

L'exposition aux PFAS peut provoquer le cancer, des effets sur la reproduction et bien plus encore

Les PFAS peuvent conduire au cancer en provoquant des changements épigénétiques, immunosuppresseurs, stress oxydatif, inflammation ou via des voies hormonales et métabolomiques. Une accumulation d'événements épigénétiques induits par l'exposition aux PFAS peut « amplifier de manière synergique la tumorigénicité et la progression du cancer », ont expliqué les chercheurs, ajoutant que la suppression du système immunitaire et l'inflammation chronique jouent probablement également un rôle.

L'exposition à des taux élevés de PFAS est également connue pour affecter le système immunitaire, et des preuves issues d'études sur l'humain et l'animal montrent qu'une telle exposition peut réduire la résistance aux maladies infectieuses. L'EPA reconnaît également que l'exposition aux PFAS est nocive et déclare que des études scientifiques évaluées par des pairs montrent que l'exposition aux PFAS peut causer :

Conseils pour réduire votre exposition aux PFAS

Étant donné que les PFAS n’ont ni goût ni odeur, vous ne pouvez pas les détecter dans les biens de consommation. Il est important de filtrer votre eau potable pour éviter cette voie d'exposition courante, tout comme il est recommandé d'éviter les produits résistants aux taches, imperméables ou antiadhésifs, dont la plupart contiennent des PFAS. Pour réduire davantage votre exposition, l'Environmental Working Group recommande d'éviter: