📝 EN BREF

• Le Dr Stanley Plotkin a coécrit un article dans le « New England Journal of Medicine » admettant des lacunes significatives dans la recherche sur la sécurité des vaccins, contredisant des décennies d’affirmations selon lesquelles les vaccins sont minutieusement étudiés et sûrs
• L'article reconnaît les insuffisances des essais cliniques préalables à l'autorisation et révèle un manque de financement dédié aux études sur la sécurité des vaccins après l'approbation aux États-Unis
• Plus de 76 % des résultats de santé liés aux vaccins examinés par l'Institute of Medicine manquaient de preuves suffisantes pour déterminer la causalité, remettant en question les affirmations selon lesquelles la sécurité des vaccins est une science établie
• Une étude menée par le Dr Paul Thomas a trouvé des taux plus élevés de divers problèmes de santé chez les enfants vaccinés comparés aux enfants non vaccinés, mettant en évidence le besoin de recherches indépendantes supplémentaires
• Les critiques soutiennent que les solutions proposées par les auteurs et leurs motivations suggèrent une tentative d’accroître la confiance publique dans les vaccins plutôt qu'un examen critique des préoccupations relatives à la sécurité des vaccins

🩺Par le Dr. Mercola

Dans un retournement spectaculaire, le Dr Stanley Plotkin, largement considéré comme le parrain de la vaccinologie moderne, a co-écrit un article dans le « New England Journal of Medicine » (NEJM) reconnaissant des lacunes significatives dans la recherche sur la sécurité des vaccins et appelant à un financement accru pour remédier à ces lacunes.

Cette admission survient après des décennies durant lesquelles l'établissement médical a insisté sur le fait que les vaccins sont parmi les interventions médicales les plus étudiées et les plus sûres. Dans l'article intitulé « Funding Postauthorization Vaccine-Safety Science », ils font une série de révélations qui valident les préoccupations soulevées depuis longtemps par les défenseurs de la sécurité des vaccins. Dans un commentaire, Aaron Siri, associé directeur du cabinet d'avocats de New York Siri & Glimstad, écrit :

« Wow. Après des décennies où le Dr Stanley Plotkin et ses disciples vaccinologues ont insisté sur le fait que les vaccins sont les produits les mieux étudiés de la planète, ils viennent d'écrire un article admettant exactement le contraire.

Ils viennent d'admettre que les vaccins ne sont pas correctement étudiés — ni avant ni après l'autorisation. Ils ont admis, par exemple, que les « essais cliniques pré-autorisations ont des tailles d'échantillon limitées et des durées de suivi » et qu’« il n'y a pas de ressources prévues pour les études de sécurité post-autorisation ».

Les Admissions Clés Éclairent le Manque d'Études sur la Sécurité des Vaccins

Une des admissions les plus frappantes dans l'article est la reconnaissance que les essais cliniques pré-autorisations pour les vaccins sont insuffisants pour évaluer la sécurité. Les auteurs affirment :

« Les études post-autorisation sont nécessaires pour caractériser pleinement le profil de sécurité d'un nouveau vaccin, puisque les essais cliniques pré-autorisations ont des tailles d'échantillon, des durées de suivi et une hétérogénéité de population limitées. Il est crucial d'examiner les événements indésirables après la vaccination (AEFI) qui n'ont pas été détectés dans les essais cliniques, pour déterminer s'ils sont causaux ou simplement coïncidentiels avec la vaccination ».

Cela contredit les affirmations précédentes des partisans des vaccins selon lesquelles les essais cliniques fournissent des preuves solides de la sécurité avant l'approbation. L'admission que ces essais ont des périodes de suivi limitées est particulièrement notable, car les critiques ont longtemps soutenu que les effets à long terme potentiels des vaccins ne sont pas suffisamment étudiés avant leur approbation et leur recommandation pour une utilisation généralisée.

« Laissez-moi traduire », écrit Siri, « les essais cliniques sur lesquels on s'appuie pour autoriser les vaccins pour enfants sont inutiles en ce qui concerne la sécurité puisqu'ils n'ont pratiquement jamais de contrôle placebo, examinent généralement la sécurité pendant des jours ou des semaines après l'injection, et ont souvent beaucoup trop peu de participants pour mesurer quelque chose de valeur ».

L'article du NEJM révèle également qu'il n'existe actuellement aucun flux de financement dédié pour les études de sécurité post-approbation des vaccins aux États-Unis. Les auteurs écrivent : « Bien que l'ACIP [Advisory Committee on Immunization Practices] reconnaisse le besoin, il n'y a actuellement pas de ressources prévues pour les études de sécurité post-autorisation au-delà des crédits annuels, qui doivent être approuvés par le Congrès chaque année ».

Ce manque de financement dédié et constant est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses questions importantes sur la sécurité restent sans réponse des années, voire des décennies après l'introduction des vaccins. Les auteurs admettent que « les progrès dans la science de la sécurité des vaccins ont compréhensiblement été lents », citant des preuves épidémiologiques retardées et une compréhension incomplète des mécanismes biologiques comme facteurs clés. Mais comme le note Siri :

« Il est honteux de prétendre que vous n'avez pas ignoré ou attaqué pendant des décennies ceux qui appelaient à ces études tout en prétendant qu'une montagne de telles études montrant ce qui précède n'existe pas déjà… et il est honteux de prétendre que les groupes de parents n'ont pas crié au sujet de ce problème de financement pendant des décennies pour ensuite être ignorés et attaqués ».

« Pas Assez de Preuves » pour Déterminer si 76 % des Résultats de Santé Liés aux Vaccins sont Liés aux Vaccins

Dans un passage particulièrement révélateur, l'article indique : « Dans 234 revues de divers vaccins et résultats de santé menées de 1991 à 2012, l'IOM a trouvé des preuves insuffisantes pour prouver ou infirmer la causalité dans 179 (76 %) des relations qu'il a explorées, illustrant le besoin de science plus rigoureuse ».

Cette statistique est stupéfiante — pour plus des trois quarts des résultats de santé liés aux vaccins examinés par l'Institute of Medicine (aujourd'hui National Academy of Medicine), il n'y avait pas assez de preuves pour déterminer si les vaccins étaient liés causalement ou non. Cela va à l'encontre des assurances répétées selon lesquelles la sécurité des vaccins est une science établie.

L'article note également qu'en ce qui concerne même les réactions adverses connues aux vaccins, les mécanismes biologiques ne sont pas compris. Cela inclut des conditions graves comme le syndrome de Guillain-Barré associé aux vaccins contre la gripp et la myocardite liée aux vaccins COVID-19 à ARN messager.

Les experts appellent depuis longtemps à une recherche impartiale pour comprendre l'impact des vaccinations sur la santé des enfants, mais la réalité est que les agences de santé publique et les partisans des vaccins ne sont pas intéressés à connaître la vérité. Siri écrit :

« S'ils sont vraiment intéressés par la vérité sur les blessures causées par les vaccins et le taux auquel ces blessures se produisent, ils devraient accueillir la convocation d'un panel bipartite qui pourrait d'abord examiner toutes les études très préoccupantes et les données solides qui existent déjà sur ce sujet (souvent par des scientifiques non liés à l'industrie pharmaceutique) et nous pourrions concevoir ensemble des études supplémentaires et les faire réaliser en toute transparence pour que tout le monde vive avec le résultat.

… Plotkin et ses collègues devraient accueillir des études qui peuvent montrer que les vaccins n'ont pas contribué à l'augmentation des maladies chroniques infantiles (dont beaucoup sont des maladies médiées par le système immunitaire) de 12 % des enfants au début des années 1980 (lorsque le CDC recommandait 7 injections infantiles de routine) à plus de 50 % des enfants maintenant (lorsque le CDC recommande plus de 90 injections infantiles de routine).

Et je pense qu'ils accueillent de telles études s'ils peuvent garantir que le résultat montrerait que les vaccins ne causent pas ces dommages. Hélas, la réalité est que (comme ils le savent) des études montrant que les vaccins contribuent à cette augmentation existent déjà. Mais leur objectif, en tout cas, n'est pas de vraiment étudier la sécurité. Plutôt, il est de prouver leur hypothèse précédente que les vaccins sont sûrs et que les dommages sont « rares »».

Plotkin et ses coauteurs, tout en reconnaissant des lacunes significatives dans la science de la sécurité des vaccins, proposent un financement accru en puisant dans le fonds de compensation pour les blessures causées par les vaccins (VICP). Ils notent que ce fonds, généré par une taxe sur les vaccins, a un surplus de 4,3 milliards de dollars en avril 2023.

Cependant, il est important de noter les motivations déclarées des auteurs pour proposer ces changements. Ils expriment des inquiétudes concernant la « méfiance généralisée envers les vaccins » et soutiennent que le progrès lent dans la science de la sécurité des vaccins a « affecté négativement l'acceptation des vaccins ». En d'autres termes, leur objectif principal est d'accroître la confiance publique dans les vaccins — et non d'examiner de manière critique les questions de sécurité avec un esprit ouvert.

Échec à Admettre des Décennies de Mensonges, de Manipulation et de Fraude

Siri note que les admissions dans l'article du NEJM contredisent directement des décennies d'assurances de l'établissement médical. Il écrit :

« Pendant des décennies, la communauté médicale a insisté sur le fait que les vaccins sont les produits les plus minutieusement étudiés ; par exemple, le Dr Paul Offit a dit : ‘Je pense que nous devrions être fiers des vaccins comme des produits probablement les plus sûrs et les mieux testés que nous mettons dans notre corps’ ».

Mais, soutient Siri, les parents d'enfants blessés par les vaccins et d'autres personnes qui ont soulevé des préoccupations concernant les études de sécurité inadéquates ont été « ostracisés et attaqués par la communauté médicale et les agences de santé » pendant des années. L'article est une reconnaissance tardive de ce que ces défenseurs ont toujours dit, bien que les motifs derrière cela soient douteux :

« Plotkin et ses disciples réalisent qu'ils ne peuvent pas lancer des sorts vaudous sur le public. Ils ne peuvent pas cacher la vérité. Donc, leur seule option est d'essayer de coopter la vérité qu'ils ont mentie pendant des décennies en admettant maintenant que les études pour prouver que les vaccins sont sûrs n'existent pas.

Mais en faisant cette admission, ils omettent commodément d'admettre que pendant des décennies, ils ont menti, manipulé, fraudé (et je n'utilise pas ce mot à la légère) le public en affirmant que les vaccins sont probablement les produits les plus minutieusement testés en termes de sécurité sur la planète et que les gens devraient être rassurés, aucun détail sur la sécurité des vaccins n’a été négligé.

… Leur véritable agenda est clair, et ce n'est pas d'étudier la sécurité des vaccins, mais plutôt de confirmer ce qu'ils croient déjà. Cela est clair comme de l'eau de roche du fait que, bien que leur article admette que les études n'ont pas été réalisées, ils écrivent dans le même souffle que les graves dommages causés par les vaccins sont « rares ». Mais si les études n'ont pas été réalisées, comment peuvent-ils savoir cela ? ».

Siri souligne également que les auteurs ignorent les études existantes qui ont trouvé des preuves de dommages causés par les vaccins ou leurs composants. Il soutient que la véritable recherche impartiale devrait prendre en compte cet ensemble de preuves plutôt que de partir du postulat que les événements indésirables graves sont rares.

Une étude Montre que les Enfants Vaccinés Ont des Taux Plus Élevés de Maladies

Une étude menée par le Dr Paul Thomas et James Lyons-Weiler a examiné les résultats de santé chez les enfants vaccinés et non vaccinés sur une période de 10 ans dans une pratique pédiatrique. Le Dr Thomas a eu son permis médical suspendu en raison de son plaidoyer pour le consentement éclairé aux vaccinations.

La recherche, publiée dans le « International Journal of Environmental Research and Public Health », a trouvé que les enfants vaccinés avaient des taux plus élevés de divers problèmes de santé comparés aux enfants non vaccinés. Cela incluait :

Notamment, le TDAH a été observé chez un petit pourcentage d'enfants vaccinés mais pas chez les enfants non vaccinés. L'étude a également signalé des taux plus bas de troubles du spectre autistique et de TDAH dans la pratique comparés aux moyennes nationales. Les auteurs ont suggéré que les enfants non vaccinés dans la pratique étaient au moins aussi en bonne santé que, voire plus en bonne santé que, leurs homologues vaccinés.

Les chercheurs ont également souligné le besoin de plus d'études indépendantes sur ce sujet, exemptes de conflits d'intérêts potentiels avec l'industrie des vaccins, pour mieux comprendre la relation entre la vaccination et les résultats de santé des enfants.

Les Solutions Proposées Soulèvent des Questions sur les Véritables Motivations

Pendant des années, ceux qui ont exprimé des préoccupations concernant la sécurité des vaccins ont été rejetés comme étant « anti-science » ou accusés de mettre en danger la santé publique. L'article du NEJM démontre que leurs critiques principales — y compris celles concernant les études de sécurité inadéquates — étaient fondées.

La publication de cet article marque un tournant significatif dans le discours public autour de la sécurité des vaccins. En admettant des lacunes majeures dans les études de sécurité et le progrès lent de la science de la sécurité des vaccins, Plotkin et ses coauteurs ont validé les préoccupations qui avaient été auparavant rejetées par une grande partie de l'établissement médical.

Cependant, les solutions proposées et les motivations déclarées des auteurs soulèvent des questions importantes sur le fait de savoir s'il s'agit d'un véritable tournant vers un examen plus critique de la sécurité des vaccins ou simplement d'une tentative d'augmenter la confiance publique en difficulté. Siri continue :

« Après avoir tiré la conclusion a priori que les dommages sont « rares », en ignorant toutes les études existantes montrant des dommages, ces personnes ont l'audace de vouloir puiser dans le fonds fédéral de compensation des blessures causées par les vaccins pour, présumément, se payer, eux-mêmes et leurs compatriotes, des centaines de millions de dollars pour réaliser les études qui chercheraient sans aucun doute à confirmer leur conclusion précédente que les dommages causés par les vaccins sont « rares », tout en ignorant les études qui montrent déjà des dommages graves».

Ce qui est clair, c'est que l'affirmation souvent répétée selon laquelle les vaccins sont « l'intervention médicale la plus minutieusement étudiée » ne peut plus être faite de manière crédible. Comme le démontre cet article, il reste encore beaucoup à apprendre sur la sécurité des vaccins, et reconnaître ce fait est une étape importante vers un consentement éclairé et des politiques de vaccination transparentes.