• La communication par écrans interposés peut ne pas donner les mêmes résultats que la bonne vieille communication en personne
• Les binômes de personnes qui communiquent virtuellement ont produit au total beaucoup moins d'idées que les binômes qui communiquent en personne, peut-être en raison d'un champ visuel plus restreint
• La fatigue des réunions virtuelles est qualifiée de « nuisible au bien-être et à la productivité des travailleurs »
• Les prédicteurs significatifs de la fatigue liée aux réunions virtuelles comprennent le sentiment d'être physiquement piégé, l'anxiété liée aux miroirs, l'intervalle entre les vidéoconférences et la durée des vidéoconférences
• Pour chaque heure que vous passez à communiquer virtuellement, assurez-vous de pouvoir la compenser par une communication significative en personne et par une activité physique et un mouvement quotidien, de préférence en plein air, dans un cadre naturel

Dr. Mercola

La pandémie de COVID-19 a accéléré une tendance déjà changeante vers la technologie de communication numérique. Avec des millions d'employés mandatés pour travailler à domicile, l'utilisation de la société de vidéoconférence Zoom a été multipliée par 30 en avril 2020, avec plus de 300 millions de participants quotidiens à des réunions virtuelles à son apogée.

Cependant, les espaces de travail virtuels sont restés populaires même après la levée des mesures de confinement liées à la pandémie. De 2020 à 2021, Zoom a enregistré une croissance des revenus d'une année sur l'autre de 355 %, 367 % et 369 % aux deuxième, troisième et quatrième trimestres, respectivement.

«Le travail n'est plus un lieu. C'est un espace où Zoom permet à vos équipes de se connecter et de donner vie à leurs meilleures idées», a indiqué Eric S. Yuan, fondateur et directeur général de Zoom, dans un communiqué de presse. Mais il s'avère que les meilleures idées ne sont pas forcément virtuelles, et que le recours croissant à la communication virtuelle peut avoir un coût cognitif.

Avec la communication virtuelle, les idées créatives sont en souffrance

La communication par écrans interposés peut ne pas donner les mêmes résultats que la bonne vieille communication en personne. La capacité de produire des idées en collaboration est « au cœur du progrès scientifique et commercial », selon des chercheurs des universités de Columbia et de Stanford. Selon eux :

« Du symposium grec à John Lennon et Paul McCartney, les collaborations ont donné naissance à certaines des idées les plus importantes de l'histoire de l'Humanité.

Jusqu'à récemment, ces collaborations nécessitaient en grande partie le même espace physique parce que les technologies de communication existantes (telles que les lettres, le courrier électronique et les appels téléphoniques) limitaient l'étendue des informations disponibles pour les communicateurs et réduisaient la synchronisation des échanges d'informations (théorie de la richesse des médias, théorie de la présence sociale, théorie de la synchronicité des médias).»

Cependant, il existe quelque chose dans le partage d'un espace physique qui contribue à la production d'idées créatives, et ce «quelque chose » est perdu lorsque la collaboration se fait à travers un écran, a constaté l'équipe. Dans le cadre d'une étude portant sur 602 personnes, les participants ont été regroupés par deux au hasard pour générer des utilisations créatives d'un produit pendant une période de cinq minutes, puis sélectionner leur idée la plus créative pendant une minute supplémentaire. Les binômes ainsi formés ont travaillé ensemble en personne ou virtuellement, dans ce dernier cas en utilisant un affichage vidéo de leur partenaire.

Des différences significatives ont été notées, notamment le fait que les binômes virtuels ont produit au total beaucoup moins d'idées que les binômes présents en personne. Dans la deuxième partie de l'expérience, 151 binômes ont généré des utilisations créatives d'un produit, en personne ou virtuellement, mais cette fois-ci, le cadre était une pièce avec 10 accessoires, certains ordinaires, comme des dossiers, et d'autres inhabituels, comme un poster de squelette.

Cette phase de l'étude consistait à demander aux participants de se souvenir des accessoires présents dans la pièce, tandis que les chercheurs enregistraient également le regard des participants. L'idée était de tester leur hypothèse selon laquelle «la communication virtuelle entrave la production d'idées parce que l'espace virtuel limité partagé par les binômes réduit la portée visuelle, qui à son tour réduit la portée cognitive ».

Se concentrer sur un écran nuit à la production d'idées

Les résultats ont confirmé leur hypothèse, montrant que les groupes de deux virtuels passaient beaucoup plus de temps à se concentrer sur l'écran en regardant directement leur partenaire et beaucoup moins de temps à regarder dans la pièce.

Ainsi, ils ont été capables de se souvenir de beaucoup moins d'accessoires inhabituels dans la pièce que les groupes de deux présents en personne. En outre, le rappel d'accessoires inhabituels et le regard dans la pièce étaient significativement associés à une augmentation du nombre d'idées créatives.

«Cette combinaison d'analyses converge vers l'idée que la communication virtuelle réduit le champ visuel, ce qui entrave ensuite la production d'idées», selon l'étude. Ils sont ensuite allés plus loin pour déterminer si les résultats se vérifiaient dans un lieu de travail typique, par opposition à un laboratoire.

Pour l'expérience sur le terrain, 1 490 ingénieurs ont travaillé en binômes, soit en face à face, soit par vidéoconférence, afin de produire des idées de produit pendant une heure, puis d'en sélectionner une à soumettre comme innovation de produit pour l'entreprise.

Comme dans l'étude en laboratoire, les ingénieurs travaillant virtuellement ont produit au total moins d'idées et moins d'idées créatives que ceux travaillant ensemble en personne. Certains éléments indiquent toutefois que, lorsqu'il s'agit de sélectionner une idée, la communication virtuelle peut être équivalente, voire plus efficace, que la collaboration en personne.

Une configuration hybride est-elle la meilleure ?

Si la communication en personne peut présenter certains avantages pour la production d'idées créatives, d'autres facteurs doivent être pris en compte pour déterminer s'il convient ou non d'utiliser la communication virtuelle. Certains ont suggéré, par exemple, que la communication virtuelle est meilleure pour l'environnement, tandis que 75 % des employés américains interrogés en 2021 ont déclaré préférer travailler à distance au moins un jour par semaine.

«De nombreux autres facteurs entrent nécessairement en ligne de compte, tels que le coût des déplacements et de l'immobilier, la possibilité d'élargir le vivier des talents, la valeur des rencontres fortuites et les difficultés à gérer les fuseaux horaires et les différences culturelles régionales », note l'équipe, ajoutant que « l'interaction virtuelle présente des avantages économiques concrets et immédiats ».

L'utilisation d'une combinaison de communication en personne et virtuelle peut donc offrir le meilleur des deux mondes, en particulier si, par exemple, la production d'idées créatives est une priorité lors des réunions en personne. En l'état actuel des choses, on estime que les employés américains travailleront à domicile environ 20 % du temps en 2021.

La fatigue virtuelle est réelle

Il faut reconnaître que la communication virtuelle peut avoir des conséquences néfastes sur la santé humaine, non seulement en raison des coûts cognitifs, mais aussi du fait que les humains passent plus de temps devant des écrans, ce qui suscite des inquiétudes quant à la sédentarité excessive, à l'exposition aux EMF et à la lumière bleue, ainsi qu'à la sensation de fatigue.

La fatigue des réunions virtuelles, parfois appelée « fatigue Zoom », a fait couler beaucoup d'encre pendant la pandémie, notamment chez les écoliers qui se sont retrouvés soudainement dans des réunions virtuelles pendant des heures par jour. La fatigue des réunions virtuelles est décrite comme « un sentiment d'être vidé et de manquer d'énergie après une journée de réunions virtuelles », selon une étude publiée dans The Journal of Applied Psychology. Les chercheurs ont expliqué:

«En nous inspirant de la théorie relative à la présentation de soi, nous proposons et testons un modèle dans lequel la condition d'étude (caméra allumée ou éteinte) est liée aux sentiments de fatigue quotidiens. La fatigue quotidienne, à son tour, est supposée être liée négativement à la voix et à l'engagement pendant les réunions virtuelles.

Nous prédisons en outre que le sexe et l'ancienneté dans l'organisation modèreront cette relation, de sorte que l'utilisation d'une caméra pendant les réunions virtuelles sera plus fatigante pour les femmes et les nouveaux membres de l'organisation. »

Au cours d'une étude de quatre semaines, l'équipe a analysé 1 408 observations quotidiennes de 103 employés. Elle a constaté que sa théorie était correcte et que la fatigue des réunions virtuelles affectait les performances lors des réunions du jour même et du lendemain.

Les effets des réunions virtuelles sur les enfants sont également inconnus. Mais il est suggéré qu'elles, ainsi que d'autres mesures de lutte contre la pandémie de COVID-19 comme le port de masques et la distanciation sociale, peuvent avoir un effet négatif sur les compétences de communication et de langage des jeunes. Il est difficile d'ignorer la possibilité que le fait de participer à des réunions en face à face favorise la cohésion du groupe et l'obtention de meilleurs résultats.

Dans un entretien avec le Washington Post, Paul Axtell, formateur en entreprise, explique: «Les réunions en personne procurent un sentiment d'intimité, de connexion et d'empathie qu'il est difficile de reproduire par vidéo. Il est beaucoup plus facile de demander une écoute attentive et une présence, ce qui crée la sécurité psychologique que les gens doivent ressentir pour s'engager et participer pleinement.»

D'autre part, la fatigue liée aux réunions virtuelles a été qualifiée de «nuisible au bien-être et à la productivité des travailleurs», qui peut résulter de plusieurs facteurs propres au cadre virtuel, notamment:

Se visionner en vidéo pendant les réunions virtuelles est un autre facteur susceptible d'entraîner une «anxiété du miroir» et une attention négative centrée sur soi, ce qui n'est pas seulement stressant sur le plan psychologique, mais peut aussi affecter le déroulement de la réunion et ajouter à la fatigue de la réunion virtuelle.

Dans une autre enquête menée auprès de 322 enseignants de l'enseignement supérieur, un niveau modéré de fatigue a été signalé lors des réunions virtuelles. Les prédicteurs significatifs de la fatigue liée aux réunions virtuelles comprennent le sentiment d'être physiquement piégé, l'anxiété liée aux miroirs, l'intervalle entre les vidéoconférences et la durée des vidéoconférences.

La communication virtuelle peut perturber votre esprit

Une autre théorie expliquant pourquoi les réunions virtuelles sont si éprouvantes sur le plan psychologique a été proposée par Robby Nadler, directeur du programme de développement de la rédaction universitaire, professionnelle et technique de l'UC Santa Barbara. Il décrit la fatigue des réunions virtuelles comme faisant partie d'un épuisement plus large de la communication médiée par ordinateur (CMC) qui apparaît en raison de l'utilisation prolongée des plateformes de CMC.

Une partie du problème est liée à la façon dont votre cerveau traite les repères spatiaux, car les communications virtuelles déforment notre sens habituel de l'espace.

Selon Robby Nadler, dans un communiqué de presse de l'université de Californie, «de nombreuses personnes utilisent des plateformes telles que Zoom pour tenter de reproduire des interactions spatiales physiques, mais elles finissent par s'épuiser car, même si nous essayons de créer des interactions physiques, l'espace virtuel obéit à des règles différentes». Il fait spécifiquement référence aux communications virtuelles qui conduisent à la création de «troisièmes peaux»:

«Les troisièmes peaux sont proposées pour expliquer comment les différences nuancées dans l'espace entre les SOC [consultations synchrones en ligne] et les échanges en face à face signifient que les participants ne sont pas engagés en tant qu'acteurs humains mais «aplatis» dans une totalité de troisième peau comprenant la personne, le contexte et la technologie.

La transformation qui en résulte et les efforts cognitifs considérables déployés par nos corps pour interagir avec cette transformation sont théorisés comme produisant l'épuisement de la CMC.»

Robby Nadler a utilisé l'exemple d'une conversation dans un café, dans lequel un moulin à café fait du bruit en arrière-plan. Toutes les parties à votre réunion en personne associent le moulin à café au bruit de fond typique de la boutique. Dans un cadre virtuel, cependant, le moulin à café en arrière-plan serait une perturbation qui vous est associée.

«Ainsi, même si nous aimons penser, lors d'une réunion Zoom, que nous nous adressons à une autre personne et que toutes les règles des interactions physiques s'appliquent », a expliqué Robby Nadler, « ce que nous faisons en réalité, c'est que nous nous adressons à une représentation particulière qui présente toutes ces différences spatiales bizarres et c'est là que l'épuisement de la CMC peut intervenir, car notre esprit veut faire quelque chose que la réalité ne permet pas. »

En fin de compte, il est probable que les réunions virtuelles sont là pour rester, offrant à la fois des avantages et des inconvénients à la façon dont les humains interagissent et communiquent au quotidien, au travail, à l'école et dans leur vie privée.

Au niveau individuel, l'équilibre est essentiel. Pour chaque heure que vous passez à communiquer virtuellement, assurez-vous de pouvoir la compenser par une communication significative en personne et par une activité physique et un mouvement quotidien, de préférence en plein air, dans un cadre naturel.