• En 2018, des chercheurs ont appelé à une révision immédiate des recommandations de santé publique sur l'exposition au Soleil, notant que « l'exposition aux UV non brûlants est un bénéfice pour la santé et (avec modération), devrait être recommandée comme telle »
• Une exposition raisonnable au Soleil est le moyen le plus efficace d'optimiser votre taux de vitamine D. L'exposition au Soleil présente également des avantages pour la santé, au-delà de la production de vitamine D, qui contribuent à réduire le risque de maladies chroniques et de décès
• Lorsque vous souffrez d'une carence en vitamine D, votre santé peut se détériorer de plusieurs façons importantes, car vos cellules ont besoin de la forme active de la vitamine D pour accéder aux plans génétiques stockés à l'intérieur de la cellule

Un article paru en 2019 dans le magazine Outside soulignait l'importance d'une exposition au Soleil raisonnable: « Les directives actuelles en matière d'exposition au Soleil sont malsaines et non scientifiques, selon de nouvelles études controversées et peut-être même racistes. Comment avons-nous pu nous tromper à ce point ? »

L'étude en question, publiée dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health en décembre 2018, a appelé à une révision immédiate des recommandations de santé publique, notant que « l'exposition aux UV non brûlants est un avantage pour la santé et, avec modération, devrait être recommandée en tant que telle... ».

Les auteurs ont averti que le public est induit en erreur et mal informé sur les ramifications sanitaires de l'évitement du Soleil, car il existe des risques importants associés à la carence en vitamine D, notamment un risque accru de maladies cardiaques et de plusieurs cancers, en particulier les cancers internes, mais aussi le cancer de la peau.

La recherche sur la vitamine D démontre que la vitamine D est impliquée dans la fonction biochimique de presque toutes les cellules et tous les tissus de votre corps, y compris votre système immunitaire. Lorsque vous souffrez d'une carence en vitamine D, votre santé peut se détériorer de diverses manières importantes, car vos cellules ont besoin de la forme active de la vitamine D pour accéder aux plans génétiques stockés à l'intérieur de la cellule. Un communiqué de presse de la Société canadienne de la vitamine D note:

«Les auteurs ont examiné l'état actuel de la recherche scientifique et ont constaté que les coups de Soleil graves sont liés à un risque accru de mélanome, mais que l'exposition au Soleil sans brûlure est liée à un risque réduit de mélanome.

«C'est un message que le public ne reçoit jamais des directives de santé publique actuelles», a déclaré le Dr David Hoel, auteur principal, du département des sciences de la santé publique de l'Université médicale de Caroline du Sud. «Le public est amené à croire que toute exposition au Soleil doit être évitée et que l'évitement de l'exposition au Soleil ne présente aucun risque pour la santé. Ce n'est pas le cas.»

En effet, l'article prévient qu'environ 12 % de tous les décès aux États-Unis pourraient être liés à une exposition insuffisante au Soleil, et que l'absence de Soleil est un facteur de risque de décès aussi puissant que le tabagisme.

Les directives d'exposition au Soleil mettent certains groupes raciaux en danger

Il est important de noter que les recommandations actuelles, qui préconisent d'éviter le Soleil pour tous, sont totalement inadaptées aux personnes à la peau foncée qui non seulement présentent un risque bien plus faible de lésions cutanées dues à l'exposition au Soleil, mais qui ont également besoin d'une exposition au Soleil bien plus importante pour produire de la vitamine D, et qui sont donc plus susceptibles de souffrir d'une carence en vitamine D.

Il semble donc que les directives actuelles soient beaucoup plus néfastes pour certains groupes raciaux. Publier des directives d'exposition au Soleil qui ne tiennent pas compte de la couleur de la peau est une position vraiment absurde, et très certainement non scientifique, et pourtant c'est la recommandation de la plupart des organisations de santé, y compris le Surgeon General des États-Unis, l'American Academy of Dermatology et la Skin Cancer Foundation.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi les recommandations ne tenaient pas compte du type et de la couleur de la peau, le Dr Henry Lim, qui siège au comité de photobiologie de la Skin Cancer Foundation, a répondu bêtement et par ignorance que ces informations n'étaient pas pertinentes, car les compléments de vitamine D peuvent remédier à une carence. Selon le Dr Henry Lim:

«Nous voulons que le message de santé publique soit simple, c'est-à-dire qu'il corresponde à ce que le public devrait raisonnablement pouvoir absorber et comprendre. Le peaufiner est tout simplement trop compliqué…»

Mais en simplifiant à l'extrême, les dermatologues exposent un grand nombre de personnes à un risque grave de carence en vitamine D, qui peut ne pas être identifié avant que les problèmes de santé ne se soient déjà présents. De plus, les études suggèrent que le meilleur moyen, et le plus efficace, d'augmenter votre taux de vitamine D n'est pas la supplémentation mais l'exposition au Soleil.

L'exposition au Soleil est bénéfique pour la santé de multiples façons

En fait, l'exposition au Soleil procure un certain nombre de bienfaits pour la santé, en plus de la production de vitamine D, qui contribuent tous à une santé optimale. La vitamine D n'est qu'un marqueur de substitution pour une exposition au Soleil saine. Comme indiqué dans Outside:

«… Un groupe de chercheurs malhonnêtes ... affirment que ce qui rendait les personnes ayant des taux élevés de vitamine D en si bonne santé n'était pas la vitamine elle-même. C'était juste un marqueur. Leur taux de vitamine D était élevé parce qu'elles étaient très exposées à ce qui était vraiment responsable de leur bonne santé: cette grosse boule orange qui brille au-dessus de leurs têtes.»

L'article cite les études du Dr Richard Weller, dermatologue à l'université d'Édimbourg, qui a découvert «une voie biologique jusqu'alors inconnue par laquelle la peau utilise la lumière du Soleil pour produire de l'oxyde nitrique», un gaz connu pour dilater les vaisseaux sanguins et abaisser la pression artérielle, entre autres.

Les recherches du Dr Richard Weller ont confirmé que l'exposition au Soleil (30 minutes d'exposition en été, sans écran solaire) augmentait le taux d'oxyde nitrique des participants et abaissait leur pression artérielle. Le Soleil agit probablement par le biais des UVA et des fréquences proches de l'infrarouge.

La sécurité relative du cancer de la peau est toutefois masquée par la combinaison des statistiques relatives aux cancers de la peau non mortels et mortels. Les deux types de cancer de la peau les plus courants, le carcinome basocellulaire (CBC) et le carcinome spinocellulaire (SCC), ne sont pas mortels, et les augmentations signalées du cancer de la peau font référence aux augmentations de ces formes non mortelles, et non au mélanome.

Outside cite le Dr Richard Weller disant: «Lorsque je diagnostique un cancer de la peau basocellulaire chez un patient, la première chose que je dis est: Félicitations, car vous sortez de mon cabinet avec une espérance de vie plus longue que lorsque vous êtes entré». Comment cela est-ce possible, me demandez-vous? Parce que les carcinomes sont fortement liés à l'exposition au Soleil, et que l'exposition au Soleil est associée à une mortalité moindre et à une meilleure santé générale.

En effet, les personnes qui travaillent en intérieur ont un taux de mélanome mortel deux fois plus élevé que celles qui travaillent en extérieur. Comme l'a noté le Dr Richard Weller, «le facteur de risque de mélanome semble être l'ensoleillement intermittent et les coups de Soleil, surtout quand on est jeune». Si les brûlures peuvent augmenter le risque de mélanome, l'exposition au Soleil sans brûlure est vraiment importante pour une santé et une longévité optimales.

L'évitement du Soleil est aussi risqué que le tabagisme

Des preuves irréfutables soutenant l'idée qu'une exposition régulière au Soleil est bénéfique pour la santé et la longévité ont été publiées dans le Journal of Internal Medicine en 2014. Dans cette étude, dirigée par Pelle Lindqvist, chercheur principal à l'Institut Karolinska de Suède, les habitudes d'exposition au Soleil de près de 30 000 femmes suédoises ont été évaluées sur une période de 20 ans. Selon les auteurs:

«Nous avons constaté que la mortalité toutes causes confondues était inversement liée aux habitudes d'exposition au Soleil. Le taux de mortalité parmi celles qui évitaient l'exposition au Soleil était environ deux fois plus élevé que dans le groupe le plus exposé, ce qui a entraîné une surmortalité avec un risque attribuable à la population de 3 %.

Les résultats de cette étude fournissent des preuves observationnelles que le fait d'éviter l'exposition au Soleil est un facteur de risque pour la mortalité toutes causes confondues. Suivre des conseils d'exposition au Soleil très restrictifs dans les pays à faible intensité d'exposition solaire pourrait en fait être néfaste pour la santé des femmes.»

Le message à retenir de cette étude mérite d'être répété: Les femmes qui évitaient le Soleil avaient un risque de mortalité DOUBLE de celui des femmes qui s'exposaient régulièrement au Soleil. Comme indiqué dans Outside, «il n'y a pas beaucoup de choix de mode de vie quotidiens qui doublent votre risque de mourir».

Deux ans plus tard, Lindqvist a publié un article de suivi, dans lequel plus de 25 500 femmes suédoises âgées de 25 à 64 ans ont à nouveau été suivies pendant 20 ans. Des informations détaillées sur les habitudes d'exposition au Soleil et les facteurs de confusion ont été obtenues et analysées dans un scénario de «risque concurrent».

Dans l'ensemble, les femmes qui s'exposaient régulièrement au Soleil présentaient un risque plus élevé de mélanome que celles qui évitaient le Soleil. Mais, là encore, leur risque de mortalité toutes causes confondues était plus faible, probablement en raison de l'augmentation de leur taux de vitamine D. Les femmes ayant des habitudes actives d'exposition au Soleil présentaient un risque plus faible de maladies cardiovasculaires et de décès non cancéreux par rapport à celles qui évitaient le Soleil.

De plus, il a été établi que l'évitement du Soleil était aussi dangereux que le tabagisme, en termes d'effets sur l'espérance de vie:

«Les non-fumeurs qui évitaient l'exposition au Soleil avaient une espérance de vie similaire à celle des fumeurs dans le groupe le plus exposé au Soleil, ce qui indique que le fait d'éviter l'exposition au Soleil est un facteur de risque de décès d'une ampleur similaire à celle du tabagisme. Par rapport au groupe le plus exposé au Soleil, l'espérance de vie des personnes qui évitent l'exposition au Soleil est réduite de 0,6 à 2,1 années.»

La recherche montre que les écrans solaires ne protègent pas contre le cancer de la peau

Pour aggraver encore la situation, le conseil d'utiliser une crème solaire repose également sur des bases scientifiques fragiles. Selon une analyse de l'épidémiologiste Marianne Berwick, Ph.D., il existe très peu de preuves suggérant que l'utilisation d'un écran solaire prévient le cancer de la peau.

Après avoir analysé une douzaine d'études sur le carcinome basocellulaire (CBC), qui n'est généralement pas mortel, et le mélanome, qui est la forme la plus mortelle, Marianne Berwick a constaté que les personnes qui utilisent un écran solaire ont en fait tendance à être plus susceptibles de développer ces deux affections. Seules deux des dix études sur le mélanome ont montré que les écrans solaires offraient une protection contre cette maladie. Les trois autres n'ont trouvé aucune association dans un sens ou dans l'autre. Aucune n'a trouvé que l'utilisation d'un écran solaire protégeait contre le CBC.

Selon l'étude publiée dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health, les directives publiques relatives à l'exposition au Soleil qui déconseillent la «surexposition» devraient être révisées afin de préciser qu'il faut éviter le coup de Soleil, et non l'exposition sans coup de Soleil, et que la durée d'exposition nécessaire pour être brûlé varie en fonction du type de peau. En étant plus spécifique, les besoins de tous les groupes raciaux seraient pris en compte.

Les besoins en vitamine D sont sous-estimés d'un facteur 10

N'oubliez pas que l'exposition au Soleil est le moyen idéal d'optimiser votre statut en vitamine D. Non seulement l'exposition au Soleil sur une surface suffisante de votre peau augmente la vitamine D, mais elle structure également l'eau dans vos cellules, métabolise la vitamine A afin qu'elle puisse améliorer votre fonction immunitaire, augmente l'oxyde nitrique et, surtout, augmentera un antioxydant d'importance vitale, la mélatonine, dans vos mitochondries qui réduit le stress oxydatif et préserve vos systèmes de production d'énergie cellulaire.

Il est impératif de faire tout ce qu'il faut pour arranger jusqu'à une heure d'exposition au Soleil chaque jour. Si vous ne vivez pas dans une région où cela est possible, je vous encourage vivement à utiliser cette excuse pour déménager. Oui, si vous tenez à votre santé, c'est vraiment important. La Floride est une option intéressante pour beaucoup, car non seulement c'est l'État du Soleil, mais c'est aussi l'État le plus engagé dans la résistance à la tyrannie.

Si vous choisissez de vous supplémenter en vitamine D, sachez que c'est une option bien inférieure. Vous devrez également utiliser la bonne dose. De nombreuses études considèrent qu'une «dose élevée » est de 2 000 unités internationales (UI) par jour, ce qui n'est pas du tout une dose élevée. En fait, c'est tout à fait insuffisant pour la plupart des individus. Les études ont révélé une variabilité de six fois la réponse au dosage, ce qui signifie qu'une personne prenant 5 000 UI de vitamine D par jour peut atteindre un taux de seulement 20 ng/ml (50 nmol/l) alors qu'une autre est capable d'atteindre un taux de 120 ng/ml (300 nmol/l) en prenant la même quantité.

C'est pourquoi il est si important de faire tester son taux de vitamine D à intervalles réguliers. Vous ne pouvez tout simplement pas vous fier au dosage. En réalité, vous devez prendre le dosage nécessaire pour que le taux de vitamine D dans votre sang se situe dans une fourchette saine.

Selon une étude parue dans Anticancer Research, il faudrait 9 600 UI de vitamine D par jour pour que la majorité (97,5 %) de la population atteigne 40 ng/ml (100 nmol/l), ce qui, d'après les études, correspond à la limite inférieure de la suffisance. On est loin des 600 UI recommandées par l'Institute of Medicine (IOM).

Qui plus est, la science a démontré que 20 ng/ml (50 nmol/l), ce qui est généralement considéré comme le seuil de suffisance, est encore largement insuffisant et dangereux pour la santé. Pour une protection optimale contre la maladie, il faut un taux sanguin de vitamine D compris entre 60 et 80 ng/ml (150 à 200 nmol/l).

Une fois que le taux est supérieur à 60 ng/ml, le risque de cancer et d'autres maladies chroniques diminue de façon spectaculaire (de plus de 80 % dans le cas du cancer du sein). L'étude VITAL et d'autres études similaires n'ont tout simplement pas donné aux participants des doses suffisamment élevées pour les faire entrer dans une fourchette de protection.

L'une des raisons pour lesquelles le public a été induit en erreur sur la question du dosage provient d'une simple erreur mathématique qui n'a jamais été corrigée. Comme le souligne un article de 2014, l'IOM sous-estime en fait les besoins par un facteur 10 en raison d'une simple erreur mathématique. Si cette erreur de calcul devait être corrigée, la recommandation officielle de l'IOM serait en fait de 6 000 UI par jour, et non de 600 UI.

Vous pouvez utiliser cet outil simple de GrassrootsHealth pour calculer l'apport supplémentaire estimé en vitamine D nécessaire pour atteindre votre taux sérique de vitamine D cible.

Selon des données publiées dans les Archives of Internal Medicine, 75 % des adultes et des adolescents américains présentent une carence en vitamine D, sur la base d'un taux de suffisance de 30 ng/ml. Si le seuil de suffisance était déplacé à 40 ou 60 ng/ml, les taux de carence aux États-Unis se situeraient probablement dans la tranche supérieure de 90 %.

Même avec un seuil de suffisance de 30 ng/ml, 97 % des Afro-Américains et 90 % des Hispano-Américains présentent une carence en ce nutriment crucial, ce qui les expose à un risque accru de maladies chroniques. N'oubliez pas qu'il est préférable d'optimiser votre taux de vitamine D en vous exposant au Soleil et NON en prenant des compléments oraux.

Quelle quantité de vitamine D peut-on produire et quand?

Les pigmentations de notre peau sont liées à des proximités latitudinales ancestrales qui ont optimisé la peau de nos ancêtres pour l'exposition au Soleil. Plus nos ancêtres vivaient loin de l'équateur, plus leur peau était claire, ce qui leur permettait de maximiser biologiquement la disponibilité limitée du Soleil, et plus particulièrement des rayons UV.

Rappelez-vous: votre corps produit de la vitamine D par l'exposition à la lumière UVB. Pour ceux qui vivent sous des latitudes nordiques, cette option ne peut être envisagée que pendant quelques mois par an. En règle générale, vous devez vivre en dessous de 22 degrés de latitude si vous voulez produire de la vitamine D pendant l'hiver.